大家都知道，我属于稳健进取型投资人，注重对平台的规范性与安全性的分析，对安全的要求高，同时也要求有竞争力的收益。
朋友圈里，有很多投资人，而且多是经验丰富、有过中雷经验的投资人，他们不认为有好的平台存在，他们的核心观点有两个：1、任何平台最终都会走向灭亡(爱情是有保质期的，平台的安全也是有期限的);2、投资人的工作就是判断安全期，在危机爆发之前安全撤资。
在这个观点的指引下，也会有很多相应的投资规则：高息的不安全，低息的也不安全，还不如找个高息的;有背景的不安全，没背景的也不安全，还不如找个有背景的……在这个方向性原则的指引下，投资人会放弃对一些关键要素的分析和关注，转而看重一些外在的非关键因素。
他们已经不相信安全，特别是在收益高低的问题上，往往不规范的收益更高，于是资金托管、融资担保或足额备用金、资产抵押、实地风控等等安全保障要素，都成了浮云：托管没有用、担保是骗小白的、备用金没意义、抵押不可靠、风控都是忽悠人。天下武功，唯快不破，“看得准”、“跑得快”是他们的投资哲学，追求的最高境界。
这种思路不是没有道理的，反而是从丰富的实践和行业前期大量失败的案例中总结出来的：托管没有杜绝假标自融问题、大量违规担保最终导致的担而不保、大量的备用金猫腻和抵押做假等等，孕育催生了“怀疑主义”。
就像一个在感情中受尽伤害的姑娘“有钱的会变坏，没钱的也会变坏，不如找个有钱的;帅的花心，不帅的也花心，还不如找个帅的……”到最后，就成了“宁可坐在宝马中哭，也不愿意坐在自行车上笑”。
现实中，确实存在安全周期。比如说，从2014年的275家问题平台分析，0至3个月的问题平台数量共109家，占比44.85%;0至6个月的问题平台数量共152家，占比62.55%。问题平台的爆发期主要在0至6个月，其中前3个月尤为关键。也就是说，确实存在一个草创高危期。
其原因可以归结为：1、创始人设计的模式未经过检验，起步后发现难以顺利实施;2、对P2P行业的风险认识不足，在高利润前景吸引下贸然进入，平台的信审机制、风控机制等不够完善，无法适应激烈的市场竞争，导致问题的发生;3、一些平台本身就是以欺诈为目的，没有长远经营地打算，一开始就以高息等形式吸引投资者，稍有问题就卷钱跑路等。
再往后，随着平台待收的增长，随着运营时间的增长，平台经营风险的累积，很多平台会再次出现危机。有的朋友会通过平台资金的流入流出，以此判断平台的资金链状况;有的朋友会分析平台资金杠杆率，以判断平台的待收安全水平……并以此为依据，判断撤离时间。
危机来自多个方面：1、可能是坏账的累积或巨额坏账的爆发;2、可能是耗资巨大的营销模式因资金耗尽难以为继;3、可能是靠人气维持的平台人气突然发生逆转;4、原有模式难以支撑业务的增长或者资金的增长等等。
实际上，真正好的平台，起步的时候会有良好的基础，运行的过程中会有良好的模式和保障，到了一定的阶段会不断革新突破发展瓶颈，实现持续发展。当然，这样的平台并不会很多，那么，这也就是我们之前所说的，分析选择的必要所在。
生意模式(关键要素和要素之间的关系)是安全发展的根本，而安全周期(或叫发展周期)是运营和投资的重要参考。要素分析和安全周期，我想本质上并不矛盾。过于强调某一个或者贬低另一个，都是有失偏颇的。选最好的苗子(平台)，密切关注它各个发展阶段的变化，或许这才是安全投资的态度。
好男人不多，所以才要认真挑选;好平台不多，所以才要认真分析。
电子贷提示你如何及时从问题平台撤资